系统的三个特征：适应力、自组织、层次性。适应性好理解，就是说系统是生命体，可以跟随外界环境变化而变化。

自组织是系统具有最高适应性的表现形式。一个能够自我进化的系统，可以通过改变自身，来适应各种变化，以维持生存。系统可以自我分裂、繁殖，任何一个小细胞都可以演变成母体的特点。

层次性即是说，系统经过简单到复杂的演进，出现了多种层次，上级层次要为下级层次服务，彼此之间相互依存、互为补充。在具有层次性的系统中，各个子系统内部的联系要多于并强于子系统之间的联系。

沈阳众森企业管理咨询公司看到，在标准化和专家体系中，作为系统底层的工程师们，违反了系统的这三个特征。适应性：在一个瞬息万变的环境里，时间变成了成功的一个重要因素，越快速的做出反应来适应环境的组织，其适应性就越强。在标准化和专家体制中，阅读标准化的文件，按照标准化的流程做事，听从专家的意见在保证解决方案的正确性的前提下，丧失了速度，也就丧失了适应性。自组织：如果一个公司标准化做得好，专家也多，有了问题，就先找相关的标准，包括组织团队的标准，来快速的解决问题。看似高效，也可能是放慢了自我进化的速度，或者直接按了组织进化的暂停键，问题千差万别，要求也各种各样，如果用少数几种标准化的流程，或者专家的意见去处理这些问题，短期内是高效的，没有问题，但是如果遇到新的变化，自组织能力差的团队必然会被新环境所拖累。

层次性：标准化和专家体制看似符合这个特征，但是仅仅是在表面上的。如果层级中每个层次内部和层次之间的信息链接设计不合理，与环境不适应的话，反馈延迟会大大增加。下个层级产生信息过载，上个层级又缺乏信息，不能为下个层级服务。这样，系统的运作效率和适应力就降低了。从系统的目标来看，这个体制中也存在问题。标准化和专家体制中个体的目标是规范其他成员的行为，并维护现有体制。而在公司这个系统里，真正的目标是什么呢？这是不是和个体成员的目标一直呢？或者从个体目标达成系统的总目标呢？很显然，这个体制的目标和公司的目标是不一样的。这也是为什么公司里面存在着保守主义的思想。一些标准、专家在新的技术出现后，已经落伍了，他们为了维持在旧技术旧体制上的优势，往往会打压新技术/新方法，让组织错过变化的先机。在新技术的风险与收益之间，标准和专家往往是倾向于减小风险，同时也失去了获得先发的收益。这里并不是说标准化和专家体制一无是处，而是希望大家能正确的看待这个体制的缺点。