系统的三个特征:适应力、自组织、层次性。适应性好理解,就是说系统是生命体,可以跟随外界环境变化而变化。
自组织是系统具有最高适应性的表现形式。一个能够自我进化的系统,可以通过改变自身,来适应各种变化,以维持生存。系统可以自我分裂、繁殖,任何一个小细胞都可以演变成母体的特点。
层次性即是说,系统经过简单到复杂的演进,出现了多种层次,上级层次要为下级层次服务,彼此之间相互依存、互为补充。在具有层次性的系统中,各个子系统内部的联系要多于并强于子系统之间的联系。
沈阳众森企业管理咨询公司看到,在标准化和专家体系中,作为系统底层的工程师们,违反了系统的这三个特征。适应性:在一个瞬息万变的环境里,时间变成了成功的一个重要因素,越快速的做出反应来适应环境的组织,其适应性就越强。在标准化和专家体制中,阅读标准化的文件,按照标准化的流程做事,听从专家的意见在保证解决方案的正确性的前提下,丧失了速度,也就丧失了适应性。自组织:如果一个公司标准化做得好,专家也多,有了问题,就先找相关的标准,包括组织团队的标准,来快速的解决问题。看似高效,也可能是放慢了自我进化的速度,或者直接按了组织进化的暂停键,问题千差万别,要求也各种各样,如果用少数几种标准化的流程,或者专家的意见去处理这些问题,短期内是高效的,没有问题,但是如果遇到新的变化,自组织能力差的团队必然会被新环境所拖累。
层次性:标准化和专家体制看似符合这个特征,但是仅仅是在表面上的。如果层级中每个层次内部和层次之间的信息链接设计不合理,与环境不适应的话,反馈延迟会大大增加。下个层级产生信息过载,上个层级又缺乏信息,不能为下个层级服务。这样,系统的运作效率和适应力就降低了。从系统的目标来看,这个体制中也存在问题。标准化和专家体制中个体的目标是规范其他成员的行为,并维护现有体制。而在公司这个系统里,真正的目标是什么呢?这是不是和个体成员的目标一直呢?或者从个体目标达成系统的总目标呢?很显然,这个体制的目标和公司的目标是不一样的。这也是为什么公司里面存在着保守主义的思想。一些标准、专家在新的技术出现后,已经落伍了,他们为了维持在旧技术旧体制上的优势,往往会打压新技术/新方法,让组织错过变化的先机。在新技术的风险与收益之间,标准和专家往往是倾向于减小风险,同时也失去了获得先发的收益。这里并不是说标准化和专家体制一无是处,而是希望大家能正确的看待这个体制的缺点。 |